Kartläggning av huset där många bor: Sammanfattning av den allra första "IBP-utbildare"-workshopen
Skriven av Silvester Boonen, Europeiska skogsinstitutet
I april 15th och 16th 2026 samlades 30 skogsbrukare, skogsägare, forskare, utbildare och studenter från 12 europeiska länder i sydvästra Tyskland för två intensiva dagar tillägnade en till synes enkel fråga: Hur kan vi bättre förstå skogarnas potential för biologisk mångfald – på ett sätt som stöder verkliga förvaltningsbeslut?
Svaret, eller åtminstone en del av det, var Index för biologisk mångfaldspotential (IBP), ett fältbaserat diagnostiskt verktyg som stadigt har vunnit erkännande över hela Europa under de senaste 15 åren. Levereras genom Integrera nätverk och stöds av HE TRANSFORMIT-projektet, workshopen kombinerade klassrumspresentationer och diskussioner, insikter i den vetenskapliga bakgrunden till IBP och omfattande fältövningar för att förbereda framtida utbildare på att använda IBP i sina egna skogsbrukssammanhang och institutioner.
Från klassrummet till skogsmarken
Den första dagen välkomnades vi på Binzens rådhus av Andreas Schuck (EFI) och Frank Krumm (WSL), presenterar IBP-experterna Laurent Larrieu (INRAE, CNPF) och Pauline Marty (CNPF) som våra fältinstruktörer. Föga anade vi att de kommande två dagarna skulle fyllas med en mängd nya lärdomar om IBP, dess teoretiska bakgrund och en hel del praktisk kunskap om hur man tillämpar verktyget i fält.
Så, vad är IBP? Till att börja med, snarare än att direkt mäta artrikedom, utvärderar IBP den så kallade värdskapskapaciteten, livsmiljöerna och strukturella egenskaperna som stöder biologisk mångfald på beståndsnivå. Pauline förklarade att IBP används som ett diagnostiskt verktyg, baserat på tio faktorer, varav sju relaterar till skogsförvaltning och tre till kontext. Dessa sträcker sig från död ved och vertikal skogsstruktur till forntida skogskontinuitet och trädrelaterade mikrohabitater (TreM). Varje faktor poängsätts från 0 till 5, vilket tillåter maximalt 50. Workshopen avslöjade snabbt hur mycket ekologisk forskning som döljer sig bakom detta lättanvända verktyg. Pauline förklarade att IBP är utformad för att fungera snabbt, helst inom 20 till 30 minuter per bestånd. Hon fortsatte sedan med att gå igenom varje IBP-faktor och varför den är viktig. Låt oss ta till exempel faktorn för blomrika öppna områden: För denna faktor registreras andelen blomrika öppna ytor i jämförelse med det undersökta områdets beståndsstorlek. Eftersom många arter inte bara är beroende av död ved, utan även förekomsten av blommor, eller båda, är denna faktor mycket relevant. Vissa arter av blomflugor behöver död ved för sina larver och använder nektarn från blommorna i vuxenstadiet.
IBP, en kort översikt över den vetenskapliga bakgrunden
Efter att Pauline introducerat de 10 faktorerna tog Laurent över och gav insikter i vetenskapen bakom IBP. Det som inom fältet framstår som ett snabbt och praktiskt poängsättningsverktyg har i själva verket sina rötter i två decennier av ekologisk forskning och utveckling. Laurent reflekterade över början av den så kallade "Paleo-IBP" omkring 2004, då han och hans kollega Pierre Gonin först utforskade idén att skapa en snabb metod för bedömning av biologisk mångfald för skogsförvaltare under deras rutinarbete. Den första versionen fokuserade på endast fem faktorer – stora hakar, stora stockar, mycket stora träd och träd med "defekter", stora bon och vattenlevande livsmiljöer. Detta arbete ledde så småningom till den banbrytande publikationen 2008 som introducerade IBP som en "snabb och enkel metod" som inte krävde taxonomisk expertis. Laurent förklarade hur verktyget kontinuerligt förfinades och validerades under de följande åren. Forskningen undersökte huruvida faktorerna kompletterade varandra, hur känsliga poängen var för olika skogstyper och skötselintensiteter, och hur vissa ekologiska komponenter – särskilt trädrelaterade mikrohabitater, död ved och skogskontinuitet – kunde förstås bättre vetenskapligt. Vidare anpassades IBP till olika biogeografiska regioner (t.ex. det tempererade Europa och Medelhavsområdet). Denna process pågår fortfarande eftersom nya regioner planerar att tillämpa IBP. Trots allt detta vetenskapliga djup betonade Laurent att styrkan med IBP fortfarande är dess praktiska användbarhet: ett snabbt och lättillgängligt fältverktyg!
"TreMs är mycket trevligare!"
Efter allt detta var det dags att bege sig ut på fältet! Vi körde till en lokal gemensam skog, som Frank presenterade för oss. Bestånden består huvudsakligen av högkvalitativ ek med en underväxt av avenbok. ”De tjänar samhällets behov som en ekonomisk reserv, till exempel för att renovera en skola”, förklarade Frank.
Sedan var det dags att undersöka de olika IBP-faktorerna praktiskt! Våren var i full gång då träden hade sina färska gröna blad och marken var täckt av vårflora. Till att börja med introducerade Pauline faktorns fem lager, även kallad "vertikal struktur" (t.ex. 1.5-7 m är det tredje lagret). Här räknas ett lager när man kan observera en 20 % beläggning av löv i det lagret. Viktigt att notera är att vårblommor på skogsmarken inte skulle räknas som ett område för blomrika öppna områden, eftersom denna faktor tittar på blommande växter kopplade till gapdynamik, öppna områden och skogsbryn.
Laurent rådde att "eliminera" enskilda faktorer så snabbt som möjligt. Det betyder att när tröskeln för en faktor har nåtts (t.ex. 5 olika trädsläkten) kan man försumma den faktorn, eftersom den maximala poängen på 5 poäng har uppnåtts. Detta påskyndar processen att fylla i enkäten och gör det möjligt för skogsbrukare att koncentrera sig på de faktorer som är svårare att registrera.
Laurent noterade också att en “IBP är ett poängvärde för idag, men man bör komma ihåg att skogar är dynamiska och poäng kan förändras över tid.! "
Vi stannade vid en stor ek. Laurent vänder sig mot gruppen och säger: ”Så, Blommor är fina, död ved är fin, men TreMs är mycket finare! Jag önskar att TreMs kunde få högre än 5 i poängen, men min kollega Pierre sa nej, alla faktorer måste begränsas till 5.”. Alla skrattade! Laurent visade oss varför han gillar det här trädet och pekade på den lösa barken. ”Det här är ett barkskydd. Det är löst hängande bark som kan fungera som skydd längs stammen med en öppning längst ner; en viktig funktion, t.ex. för fladdermöss eller fåglar. Vi tittade sedan inuti och, ”voilà”, vi kunde se ett bo! Pauline presenterade oss sedan ett specialfall, där vi såg en kombination av både en död vedstock och en hake. Medan trädet bröts ner satt den nedre stammen (haken) fortfarande fäst vid den övre stammen som blev en stock. Ett sådant träd kan således räknas som både liggande och stående död ved.”
När vi gick vidare stötte vi på en otypisk sorts damm, en sladd, med en vattenmiljö som är värd för olika arter. Även om detta låter bra för den biologiska mångfalden, orsakas sladdar av avverkningsmaskiner, vilket skadar skogens mark. Detta är en av de främsta anledningarna till att den, enligt IBP-ramverket, inte räknas som en "vattenmiljö" och därför inte registreras i undersökningen. Detta var det sista stoppet innan vi avslutade vår promenad, nu med en mycket bättre förståelse för varje IBP-faktor och redo att snart omsätta kunskapen i praktiken nästa dag.
Som ett sista stopp deltog vi i en guidad tur genom Franks gård i Binzen, lärde oss om den lokala vinkulturen och fick en liten smak av vinet och spriten han tillverkar av sina egna druvor och odlade fruktträd.
Att vandra en handlingslinje
På andra dagen begav vi oss till Kandern Community Forest, som är en del av Schwarzwalds utlöpare. Vi möttes vid naturmonumentet "Beheleneiche", en gammal ek som uppskattas vara mer än 300 år gammal. Den dog och föll för ungefär ett år sedan. Dess trädstam ligger kvar som död ved och erbjuder mat och livsmiljö för många organismer – en fristad för biologisk mångfald!
Så, vad väntade oss den dagen? I hopp om att omsätta våra nyförvärvade kunskaper i praktiken och genomföra en IBP-undersökning delade vi in oss i små grupper. Pauline och Laurent, som var osäkra på var vi skulle börja, hjälpte oss genom att introducera olika inventeringsmetoder, inklusive tre möjliga metoder: en rutt i a) koncentriska cirklar, b) en stjärnform eller c) parallella linjer. Varje grupp fick välja en metod, medan vår grupp valde den koncentriska cirkeln.
Vi började sedan vår undersökning i Behleneiche-marteloskopet, uppkallat efter den monumentala eken. För att spara tid lärde vi oss att kontrollera faktorerna så mycket som möjligt från en plats, eftersom vissa krävde mycket mer diskussion eller detaljerade observationer. Inhemska trädsläkten var en enkel övning: vi upptäckte bok, lönn, ek, vildkörsbär och tall ... kolla, 5 poäng! Vi markerade sedan det trasiga trädet som ett hak, men ... vänta ... en annan deltagare märkte att trädet fortfarande levde! Fortfarande viktigt för IBP-undersökningen, eftersom det kan bära mikrohabitat. Vi kunde sedan räkna några medelstora stockar som liggande död ved. Vi använde också en TreMs-fältguide och identifierade en kluven gren i ett vildkörsbär.
Efter inventeringen av den inre cirkeln fortsatte vi med att kartlägga den cirkulära rutten. Vi uppmärksammade särskilt faktorn "vertikal struktur", samtidigt som vi identifierade några mycket stora träd som kontrollerades för ytterligare TreMs. Vi avslutade sedan vår undersökning: 5 poäng för inhemska trädarter, stående död ved, levande träd med mikrohabitat, mycket stora träd, 2 poäng för stor liggande död ved och vertikal struktur. Faktorerna utan poäng var blomrika öppna områden, skogskontinuitet, akvatiska och steniga habitat, eftersom det helt enkelt inte fanns några.
Sedan började vi samlas vid Behleneiche för att utbyta information om vad vi hade undersökt. Den lokala skogvaktaren Otto-Jesko von Schröder deltog och delade med sig av sina insikter om Kandern Community Forest och dess skötsel. Han lyfte fram målet att säkerställa ett stort antal olika trädarter i bestånd, med betoning på de som bäst kan hantera klimatförändringarnas effekter. En viktig detalj vi lärde oss av Otto-Jesko var att dessa platser tidigare användes för gruvdrift, vilket innebär att delar av dessa skogar tidigare avverkades. För IBP-poängen betyder detta 0 poäng för skogens kontinuitet över tid.
Tillbaka i klassrummet gav de sista eftermiddagssessionerna deltagarna möjlighet att reflektera över IBP-undersökningen och placera dem i ett bredare operativt sammanhang, genom att lära sig om specialfall (t.ex. den obegränsade versionen av IBP). De erbjöd också en inblick i den framtida utvecklingen av IBP, inklusive digitala verktyg och applikationer utformade för att stödja fältinventeringar och datainsamling mer effektivt. I slutet av workshopen kändes IBP inte längre som ett enkelt poängsystem, utan snarare som ett praktiskt ramverk som verkligen kopplar samman ekologisk förståelse. Ganska många deltagare hade redan meddelat att de kommer att initiera utbildningar i sina hemländer. Det verkar således som att uppdraget att utbilda "framtida" utbildare redan var slutfört i Binzen! Hur som helst, en minnesvärd workshop för alla – en som förhoppningsvis kommer att fortsätta bära sina frukter i många skogar över hela Europa.
För mer information och vägledning om hur man tillämpar IBP, besök: https://www.cnpf.fr/ibp-index-biodiversity-potential