Valoriser la diversité : que signifie la conservation de la biodiversité pour la performance financière des forêts de production ?
Comment l'intégration de la conservation de la biodiversité dans les forêts gérées pour la production de bois affecte-t-elle leurs performances financières ?
A nouvelle étude du Projet TRANSFORMIT examine cette question à travers une analyse systématique des données disponibles, en explorant où les mesures de conservation créent des compromis financiers, où elles peuvent générer des synergies et dans quelle mesure les résultats dépendent de la manière dont les coûts et les avantages sont évalués.
L'examen a porté sur un total de 5 305 publications, ce qui a permis de sélectionner : 53 études parmi les plus pertinentes dans 15 pays, couvrant 814 scénarios de conservation et un large éventail de mesures, notamment des périodes de rotation plus longues, la conservation du bois mort, la préservation de l'habitat et des arbres vétérans, une fragmentation réduite, la foresterie à couvert continu et une plus grande diversité d'essences d'arbres.
Que montrent les preuves ?
Que montrent les preuves ?
Dans l'ensemble des études analysées, l'intégration de la conservation de la biodiversité dans les forêts de production de bois était associée à une légère baisse moyenne des performances financières Comparativement à une gestion classique, le tableau est loin d'être uniforme. Les effets financiers varient considérablement selon la mesure de conservation, le biome forestier, le système de régénération et les hypothèses utilisées dans les modèles financiers.
Il est important de noter que l'étude montre que Les éléments inclus dans l'évaluation financière peuvent modifier considérablement les résultats.Lorsque les avantages pour la biodiversité ont été pris en compte, les scénarios de conservation étaient en moyenne 19.7 % plus favorable financièrement que d'habitudeLorsque ces avantages n'étaient pas pris en compte, ils étaient en moyenne 22.2 % moins favorable.
Ces avantages peuvent prendre différentes formes, notamment la valeur d'assurance liée à des forêts plus riches en biodiversité et donc plus résilientes, une meilleure qualité ou quantité de bois, une réduction des coûts d'exploitation et des sources de revenus supplémentaires, par exemple grâce aux paiements pour services écosystémiques. Cependant, ces avantages n'ont été que partiellement pris en compte dans environ la moitié des évaluations financières existantes.
Compromis et synergies potentielles
Les résultats soulignent également que les implications financières sont indissociables de l'approche de conservation adoptée. Certaines mesures, comme la valorisation du bois mort et la préservation des habitats ou des arbres vétérans, ont souvent engendré des coûts financiers, notamment lorsqu'elles étaient modélisées principalement par une réduction de la production de bois ou des coûts de gestion supplémentaires, sans tenir compte des avantages potentiels.
D'autres approches ont révélé un potentiel de synergies financières sous certaines conditions. Par exemple, la sylviculture à couvert continu et l'accroissement de la diversité des essences d'arbres ont été associés à des résultats financiers plus favorables dans certaines analyses, mais pas dans toutes.
L'étude met également en évidence d'importantes différences selon le contexte forestier. Les mesures de conservation ont été associées à des résultats financiers plus positifs dans les forêts tropicales, tandis que les effets moyens ont été plus négatifs dans les forêts tempérées et boréales. De même, les résultats ont différé entre les forêts à régénération naturelle et celles à régénération artificielle : la rentabilité a diminué dans les premières et augmenté dans les secondes.
Le rôle de l'incertitude
L'un des principaux enseignements de cette étude est que les évaluations financières de la conservation de la biodiversité sont fortement influencées par des hypothèses. Toutes les études incluses s'appuyaient sur la modélisation, et seule la moitié environ a eu recours à des analyses de sensibilité pour explorer l'incertitude.
Des facteurs tels que les taux d'actualisation, les prix du bois, les coûts, la croissance forestière et les perturbations peuvent toutefois influencer considérablement les résultats. Les perturbations liées au climat n'ont été explicitement prises en compte que dans certains cas. quatre des 53 études, malgré leur potentiel à modifier radicalement les implications financières de différentes stratégies de gestion.
Les auteurs appellent donc à des hypothèses plus transparentes, à une prise en compte plus large de la biodiversité et des avantages liés aux services écosystémiques, ainsi qu'à des données empiriques à long terme plus nombreuses pour compléter les évaluations basées sur des modèles.
Pourquoi cela est important pour la gestion intégrée des forêts
L'étude fait partie de TRANSFORMIT, qui explore comment les forêts peuvent être gérées pour renforcer la biodiversité, les services écosystémiques et la résilience tout en maintenant leur capacité à fournir du bois et d'autres avantages.
Cette étude apporte un éclairage important sur ce travail. Elle démontre que la conservation de la biodiversité et la production de bois ne peuvent être considérées comme des objectifs opposés : Les implications financières dépendent de la mesure de conservation, du contexte forestier et des coûts et avantages pris en compte..
Comprendre à la fois les compromis et les synergies est essentiel pour développer des approches plus intégrées de la gestion forestière, ainsi que des instruments politiques qui soutiennent à la fois l'utilisation des synergies et l'atténuation des compromis.