Monimuotoisuuden arvostaminen: Mitä luonnon monimuotoisuuden suojelu tarkoittaa tuotantometsien taloudelliselle tulokselle?
Miten luonnon monimuotoisuuden suojelun integrointi puuntuotantoa varten hoidettuihin metsiin vaikuttaa niiden taloudelliseen suorituskykyyn?
A uusi tutkimus mistä TRANSFORMIT-projekti tarkastelee tätä kysymystä tarkastelemalla systemaattisesti saatavilla olevaa näyttöä ja selvittämällä, missä suojelutoimenpiteet aiheuttavat taloudellisia kompromisseja, missä ne voivat tuottaa synergioita ja kuinka paljon tulokset riippuvat kustannusten ja hyötyjen arviointitavasta.
Katsauksessa on käyty läpi yhteensä 5 305 julkaisua, joiden perusteella on valittu 53 olennaisinta tutkimusta 15 maassa, kattaa 814 luonnonsuojeluskenaariota ja laaja valikoima toimenpiteitä, mukaan lukien pidemmät kiertoajat, kuolleen puun säilyttäminen, elinympäristö- ja veteraanipuut, pirstaloitumisen vähentäminen, jatkuva metsänhoito ja puulajien monimuotoisuuden lisääminen.
Mitä todisteet osoittavat?
Mitä todisteet osoittavat?
Kaikissa tarkastelluissa tutkimuksissa luonnon monimuotoisuuden suojelun integrointi puuntuotantometsiin yhdistettiin taloudellinen suorituskyky keskimäärin hieman heikkeni verrattuna tavanomaiseen metsänhoitoon. Tilanne on kuitenkin kaikkea muuta kuin yhdenmukainen. Taloudelliset vaikutukset vaihtelivat huomattavasti suojelutoimenpiteen, metsäbiomin, uudistamisjärjestelmän ja rahoitusmalleissa käytettyjen oletusten mukaan.
Tärkeää on, että tarkastelu osoittaa, että taloudelliseen arviointiin sisältyvät asiat voivat muuttaa tuloksia merkittävästiKun tarkasteltiin luonnon monimuotoisuuden hyötyjä, suojeluskenaariot olivat keskimäärin 19.7 % taloudellisesti suotuisampi kuin normaalistiKun tällaisia etuuksia ei otettu huomioon, ne olivat keskimäärin 22.2 % epäedullisempi.
Nämä hyödyt voivat olla eri muotoja, mukaan lukien biologisesti monimuotoisempiin ja siten kestävämpiin metsiin liittyvä vakuutusarvo, parantunut puutavaran laatu tai määrä, alentuneet käyttökustannukset ja lisätulonlähteet esimerkiksi ekosysteemipalveluista maksettavien maksujen kautta. Tällaiset hyödyt sisältyivät kuitenkin vain (osittain) noin puoleen olemassa olevista taloudellisista arvioinneista.
Kompromissit ja mahdolliset synergiat
Tulokset korostavat myös sitä, että taloudellisia vaikutuksia ei voida erottaa erityisestä suojelulähestymistavasta. Joihinkin toimenpiteisiin, kuten kuolleen puun edistämiseen ja elinympäristöjen tai vanhojen puiden säilyttämiseen, liittyi usein taloudellisia kustannuksia, erityisesti silloin, kun ne mallinnettiin ensisijaisesti puuntuotannon vähenemisen tai lisähoitokustannusten kautta ottamatta huomioon mahdollisia hyötyjä.
Muissa lähestymistavoissa havaittiin potentiaalia taloudellisiin synergioihin tietyissä olosuhteissa. Esimerkiksi jatkuvan kasvuston metsätalous ja lisääntynyt puulajien monimuotoisuus liittyivät joissakin analyyseissä suotuisampiin taloudellisiin tuloksiin, mutta eivät kaikissa.
Katsaus tuo esiin myös tärkeitä eroja metsäkontekstien välillä. Suojelutoimenpiteet liittyivät positiivisempiin taloudellisiin tuloksiin trooppisissa metsissä, kun taas keskimääräiset vaikutukset olivat negatiivisempia lauhkean vyöhykkeen ja boreaalisten metsien osalta. Samoin tulokset erosivat luonnollisesti ja keinotekoisesti uudistuvien metsien välillä, kannattavuuden laskiessa ensin mainituissa ja kasvaessa jälkimmäisissä.
Epävarmuuden rooli
Katsauksen keskeinen viesti on, että luonnon monimuotoisuuden suojelun taloudellisia arvioita muokkaavat vahvasti oletukset. Kaikki mukaan otetut tutkimukset perustuivat mallinnukseen, ja vain noin puolet sovelsi herkkyysanalyysejä epävarmuuden selvittämiseksi.
Tekijät, kuten diskonttokorot, puun hinnat, kustannukset, metsän kasvu ja häiriöt, voivat kuitenkin vaikuttaa tuloksiin merkittävästi. Ilmastoon liittyvät häiriöt otettiin erikseen huomioon vain neljä 53 tutkimuksesta, vaikka niillä on potentiaalia muuttaa eri johtamisstrategioiden taloudellisia vaikutuksia dramaattisesti.
Siksi kirjoittajat peräänkuuluttavat läpinäkyvämpiä oletuksia, luonnon monimuotoisuuden ja ekosysteemipalveluiden hyötyjen laajempaa huomioon ottamista sekä empiirisempää, pitkän aikavälin näyttöä mallipohjaisten arviointien täydentämiseksi.
Miksi tämä on tärkeää integroidulle metsänhoidolle
Tutkimus on osa MUUNTAA, jossa tarkastellaan, miten metsiä voidaan hoitaa biologisen monimuotoisuuden, ekosysteemipalveluiden ja sietokyvyn vahvistamiseksi samalla, kun säilytetään niiden kyky tarjota puuta ja muita hyötyjä.
Katsaus tarjoaa tärkeää näyttöä tälle työlle. Se osoittaa, että luonnon monimuotoisuuden suojelua ja puuntuotantoa ei voida yksinkertaisesti ymmärtää vastakkaisiksi tavoitteiksi: Taloudelliset vaikutukset riippuvat suojelutoimenpiteestä, metsän kontekstista ja siitä, mitkä kustannukset ja hyödyt otetaan huomioon.
Sekä kompromissien että synergioiden ymmärtäminen on olennaista, jotta voidaan kehittää integroidumpia metsänhoidon lähestymistapoja sekä poliittisia välineitä, jotka tukevat sekä synergioiden hyödyntämistä että kompromissien lieventämistä.