Valorar la diversidad: ¿Qué implica la conservación de la biodiversidad para el desempeño financiero de los bosques de producción?
¿Cómo afecta la integración de la conservación de la biodiversidad en los bosques gestionados para la producción de madera a su rendimiento financiero?
A nuevo estudio del menú Proyecto TRANSFORMIT Este estudio examina esta cuestión mediante una revisión sistemática de la evidencia disponible, explorando dónde las medidas de conservación generan compensaciones financieras, dónde pueden generar sinergias y cuánto dependen los resultados de la forma en que se evalúan los costos y los beneficios.
La revisión examinó un total de 5,305 publicaciones, lo que dio como resultado la selección de 53 estudios más relevantes de 15 paísescubriendo 814 escenarios de conservación y una amplia gama de medidas, que incluyen períodos de rotación más largos, retención de madera muerta, conservación de hábitats y árboles veteranos, reducción de la fragmentación, silvicultura de cobertura continua y mayor diversidad de especies arbóreas.
¿Qué demuestran las pruebas?
¿Qué demuestran las pruebas?
En todos los estudios revisados, la integración de la conservación de la biodiversidad en los bosques de producción de madera se asoció con una ligera reducción promedio en el desempeño financiero En comparación con la gestión habitual, la situación dista mucho de ser uniforme. Los efectos financieros variaron considerablemente según la medida de conservación, el bioma forestal, el sistema de regeneración y los supuestos utilizados en los modelos financieros.
Es importante destacar que la revisión muestra que Lo que se incluye en la evaluación financiera puede cambiar sustancialmente los resultados.Cuando se consideraron los beneficios de la biodiversidad, los escenarios de conservación fueron en promedio Un 19.7% más favorable desde el punto de vista financiero que el escenario habitual.Cuando no se incluyeron dichos beneficios, fueron en promedio 22.2% menos favorable.
Estos beneficios pueden adoptar diversas formas, como el valor asegurador asociado a bosques con mayor biodiversidad y, por ende, más resilientes, una mejor calidad o cantidad de madera, la reducción de los costes operativos y opciones de ingresos adicionales, por ejemplo, mediante pagos por servicios ecosistémicos. Sin embargo, estos beneficios solo se incluyeron (parcialmente) en aproximadamente la mitad de las evaluaciones financieras existentes.
Compromisos y posibles sinergias
Los resultados también ponen de manifiesto que las implicaciones financieras no pueden separarse del enfoque de conservación específico. Algunas medidas, como la promoción de la madera muerta y la conservación de hábitats o árboles longevos, se asociaron frecuentemente a costes financieros, sobre todo cuando se modelaron principalmente a través de la reducción de la producción maderera o costes de gestión adicionales sin tener en cuenta los beneficios potenciales.
Otros enfoques mostraron potencial para generar sinergias financieras bajo ciertas condiciones. Por ejemplo, la silvicultura de cobertura continua y el aumento de la diversidad de especies arbóreas se asociaron con resultados financieros más favorables en algunos análisis, pero no en todos.
El análisis también señala diferencias importantes entre los distintos contextos forestales. Las medidas de conservación se asociaron con resultados financieros más positivos en los bosques tropicales, mientras que los efectos promedio fueron más negativos en los bosques templados y boreales. Asimismo, los resultados difirieron entre los bosques de regeneración natural y artificial, observándose una menor rentabilidad en los primeros y una mayor rentabilidad en los segundos.
El papel de la incertidumbre
Un mensaje clave de la revisión es que las evaluaciones financieras de la conservación de la biodiversidad están fuertemente condicionadas por supuestos. Todos los estudios incluidos se basaron en modelos, y solo alrededor de la mitad aplicaron análisis de sensibilidad para explorar la incertidumbre.
Sin embargo, factores como las tasas de descuento, los precios de la madera, los costos, el crecimiento forestal y las perturbaciones pueden influir sustancialmente en los resultados. Las perturbaciones relacionadas con el clima se consideraron explícitamente solo en cuatro de los 53 estudios, a pesar de su potencial para cambiar drásticamente las implicaciones financieras de las diferentes estrategias de gestión.
Por lo tanto, los autores abogan por supuestos más transparentes, una consideración más amplia de la biodiversidad y los beneficios de los servicios ecosistémicos, y más evidencia empírica a largo plazo para complementar las evaluaciones basadas en modelos.
Por qué esto es importante para la gestión forestal integrada
El estudio forma parte de TRANSFORMARque explora cómo se pueden gestionar los bosques para fortalecer la biodiversidad, los servicios ecosistémicos y la resiliencia, manteniendo al mismo tiempo su capacidad para proporcionar madera y otros beneficios.
Esta revisión proporciona una base de evidencia importante para este trabajo. Demuestra que la conservación de la biodiversidad y la producción de madera no pueden entenderse simplemente como objetivos opuestos: Las implicaciones financieras dependen de la medida de conservación, el contexto forestal y los costos y beneficios que se tengan en cuenta..
Comprender tanto las ventajas como las desventajas es fundamental para desarrollar enfoques más integrados para la gestión forestal, así como instrumentos políticos que apoyen tanto el aprovechamiento de las sinergias como la mitigación de las desventajas.