Wertschätzung der Vielfalt: Was bedeutet der Erhalt der biologischen Vielfalt für die finanzielle Leistungsfähigkeit von Produktionswäldern?
Wie wirkt sich die Integration des Biodiversitätsschutzes in die Holzproduktion bewirtschaftete Wälder auf deren finanzielle Leistungsfähigkeit aus?
A neue Studie von der TRANSFORMIT-Projekt Diese Frage wird durch eine systematische Überprüfung der verfügbaren Evidenz untersucht. Dabei wird erforscht, wo Naturschutzmaßnahmen finanzielle Zielkonflikte erzeugen, wo sie Synergien generieren können und inwieweit die Ergebnisse von der Art und Weise der Kosten-Nutzen-Bewertung abhängen.
Im Rahmen der Überprüfung wurden insgesamt 5,305 Publikationen gesichtet, woraus die Auswahl folgender Publikationen resultierte: 53 relevanteste Studien aus 15 Ländernabdeckend 814 Naturschutzszenarien und eine breite Palette von Maßnahmen, darunter längere Umtriebszeiten, Totholzerhalt, Lebensraum und alte Bäume, verringerte Fragmentierung, geschlossene Waldbestände und größere Baumartenvielfalt.
Was zeigen die Beweise?
Was zeigen die Beweise?
In den untersuchten Studien war die Integration des Biodiversitätsschutzes in die Holzproduktion von Wäldern mit Folgendem verbunden: geringfügiger durchschnittlicher Rückgang der Finanzleistung Im Vergleich zum üblichen Management ergeben sich deutliche Unterschiede. Das Bild ist jedoch keineswegs einheitlich. Die finanziellen Auswirkungen variierten erheblich, abhängig von der jeweiligen Schutzmaßnahme, dem Waldökosystem, dem Verjüngungssystem und den Annahmen der Finanzmodelle.
Wichtig ist, dass die Überprüfung zeigt, dass Was in die Finanzbewertung einbezogen wird, kann die Ergebnisse erheblich verändern.Unter Berücksichtigung der Vorteile für die Biodiversität ergaben sich im Durchschnitt folgende Ergebnisse: 19.7 % finanziell günstiger als im NormalbetriebWenn solche Leistungen nicht berücksichtigt wurden, betrugen sie im Durchschnitt 22.2 % weniger günstig.
Diese Vorteile können verschiedene Formen annehmen, darunter der Versicherungswert artenreicherer und damit widerstandsfähigerer Wälder, eine verbesserte Holzqualität oder -menge, geringere Betriebskosten und zusätzliche Einnahmequellen, beispielsweise durch Zahlungen für Ökosystemleistungen. Solche Vorteile wurden jedoch nur (teilweise) in etwa der Hälfte der bestehenden Finanzbewertungen berücksichtigt.
Abwägungen und potenzielle Synergien
Die Ergebnisse verdeutlichen zudem, dass die finanziellen Auswirkungen untrennbar mit dem jeweiligen Naturschutzansatz verbunden sind. Maßnahmen wie die Förderung von Totholz und der Erhalt von Lebensräumen oder Altbäumen waren häufig mit finanziellen Kosten verbunden, insbesondere wenn diese primär durch eine reduzierte Holzproduktion oder zusätzliche Managementkosten modelliert wurden, ohne potenzielle Vorteile zu berücksichtigen.
Andere Ansätze zeigten unter bestimmten Bedingungen Potenzial für finanzielle Synergien. Beispielsweise waren Dauerwaldbewirtschaftung und eine erhöhte Baumartenvielfalt in einigen Analysen mit günstigeren finanziellen Ergebnissen verbunden, jedoch nicht in allen.
Die Studie hebt zudem wichtige Unterschiede zwischen verschiedenen Waldkontexten hervor. Naturschutzmaßnahmen führten in tropischen Wäldern zu positiveren finanziellen Ergebnissen, während die durchschnittlichen Auswirkungen in gemäßigten und borealen Wäldern negativer ausfielen. Ebenso unterschieden sich die Ergebnisse zwischen natürlich und künstlich regenerierenden Wäldern: Erstere wiesen eine geringere, letztere eine höhere Rentabilität auf.
Die Rolle der Unsicherheit
Eine zentrale Aussage der Studie ist, dass finanzielle Bewertungen von Maßnahmen zum Schutz der Biodiversität stark von Annahmen geprägt sind. Alle einbezogenen Studien stützten sich auf Modellrechnungen, und nur etwa die Hälfte führte Sensitivitätsanalysen durch, um Unsicherheiten zu untersuchen.
Faktoren wie Diskontsätze, Holzpreise, Kosten, Waldwachstum und Störungen können die Ergebnisse jedoch erheblich beeinflussen. Klimabedingte Störungen wurden nur in einer Studie explizit berücksichtigt. vier der 53 Studien, trotz ihres Potenzials, die finanziellen Auswirkungen verschiedener Managementstrategien drastisch zu verändern.
Die Autoren fordern daher transparentere Annahmen, eine umfassendere Berücksichtigung der Vorteile der Biodiversität und der Ökosystemleistungen sowie mehr empirische, langfristige Belege als Ergänzung zu modellbasierten Bewertungen.
Warum dies für die integrierte Forstwirtschaft wichtig ist
Die Studie ist Teil von TRANSFORMIT, das untersucht, wie Wälder so bewirtschaftet werden können, dass die Biodiversität, die Ökosystemleistungen und die Widerstandsfähigkeit gestärkt werden, während gleichzeitig ihre Fähigkeit erhalten bleibt, Holz und andere Vorteile zu liefern.
Die Studie liefert eine wichtige Evidenzgrundlage für diese Arbeit. Sie zeigt, dass Biodiversitätsschutz und Holzproduktion nicht einfach als gegensätzliche Ziele verstanden werden können: Die finanziellen Auswirkungen hängen von der Naturschutzmaßnahme, dem Waldkontext und den berücksichtigten Kosten und Nutzen ab..
Das Verständnis von Zielkonflikten und Synergien ist unerlässlich für die Entwicklung integrierterer Ansätze im Forstmanagement sowie von politischen Instrumenten, die sowohl die Nutzung von Synergien als auch die Minderung von Zielkonflikten unterstützen.
Lesen Sie das vollständige Papier: Schimetka, LR, Hoogstra-Klein, MA, Konczal, AA et al. Wertschätzung der Vielfalt: Eine systematische Überprüfung der finanziellen Auswirkungen des Biodiversitätsschutzes in Wäldern, die primär zur Holzproduktion bewirtschaftet werden. Aktueller Abgeordneter 12, 27 (2026). https://doi.org/10.1007/s40725-026-00288-6